jueves, junio 04, 2009

Nulidad artística, nulidad creativa...

Hace ya tiempo atrás leí el título de un tema de discusión en Den of Angels acerca de los artistas que utilizan muñecas como modelos para sus ilustraciones, y la ética de dar crédito a los creadores, fotógrafos y propietarios de las muñecas utilizadas. En su momento no revisé con demasiada profundidad dicho tema, y lo poco que recuerdo eran comentarios banales al respecto. Pues bien, hoy, por casualidad, me tropecé con éste sitio donde se denuncia a una artista francesa llamada Marie Blanco Hendrickx (más conocida como Mijn Schatje), por el uso, bastante descarado, de fotografías de BJDs pertenecientes tanto a las compañías que las venden, como a propietarios particulares. El caso es que las fotos no han sido usadas como simples "referencias" de inspiración, sino que ésta señorita las ha manipulado digitalmente y además pintado directamente sobre éstas para hacer una suerte de "ilustraciones vectoriales" con las mismas. Lo peor de todo es que la mayoría de dichas fotos han sido utilizadas sin el conocimiento ni el consentimiento previo del/los propietarios originales, y ésta ¿artista? aparte de no mencionar ni dar crédito a NADIE por los diseños de las muñecas y las fotos que utiliza, está sacando beneficio monetario con ellas. Algunas de las imágenes que ha elaborado ésta chica se han negociado con Sony Playstation, iPod, la marca italiana de ropa Fornarina, entre otros.
Personalmente algunas de éstas ilustraciones me parecen risibles desde el punto de vista artístico -por no mencionar el obvio tema ético en todo éste asunto-, especialmente al comparar los trabajos de ésta muchacha con los de estupendos artistas del vector, tan buenos como desconocidos, que se pueden encontrar en portales como DeviantArt.
Curiosamente, también leí no hace mucho otro caso similar, aunque un poco a la inversa -si cabe decirlo así-. En ésta ocasión se trata de una compañía de muñecas, LeekeWorld, la que se ha valido del trabajo de éste fotógrafo ruso, para uno de sus modelos más recientes. Curiosamente, Leeke, al igual que la francesa del caso anterior, nunca mencionó el nombre del artista por ninguna parte en su web..., y más curiosamente, la muñeca (Milch) fué removida en la reciente actualización de la tienda online sin aviso de ningún tipo... jeje, ¿porqué sería?.

8 comentarios:

MónicaNG dijo...

Yo reconozco haber hecho dos manipulaciones en mis comienzos, pero pronto las quité del medio porque no me pareció bien, y decidi que de hacer más, usaría mis propias muñecas para ello.

Sinceramente creo que esta chavala debería hacer esas manipulaciones con las fotos que ella misma saque a sus muñecas, y que a esos q se inspiran en el trabajo de otros den crédito a su origen o se pongan en contacto con los artistas para negociar el uso de las imágenes o lo que sea oportuno. Igual pasa con el pixel, la mayoría de dollers que se inspiran en modelos o artistas conocidos nunca dan crédito! (entre ellas de las más famosas) ¡¿Tan difícil es hacerlo?! Hay muchos artistas que se sienten halagados con el simple hecho de que se inspiren en su trabajo, pero esto de sacar ya beneficio económico no es tolerable.

Últimamente... esto de hacer collage... está teniendo muchos problemas... Pero siempre está el uso de stocks, que los hay también de BJD, y con esos no hay problema.
Algunos artistas que comienzan tienen serios problemas con el copyright y con lo que deben o no deben hacer. Y si no mira en el Deviant, ahora hay caza de brujas, incluso con artistas conocidos por alli, que están retirando sus cuentas por estos problemas...

en fin... qué más decir que no se sepa ya??

quinqui dijo...

Wow, menuda situación. Justo hace unos días a un amigo le pasó algo similar, robo intelectual, con varios de los posts que escribía en su blog, los cuales fueron copypasteados descaradamente en otro blog, sin siquiera citar fuentes.

En ese caso, una amonestación, cierre de sitio o algo parecido creo que es lo apropiado. Pero en este caso, donde el plagiador lucra con las ideas ajenas, pues lo encuentro totalmente penalizable. No con sacar el material bastaría, sino con sanciones legales e indemnizaciones como mínimo. La verdad quedé para adentro, viendo la línea de ropa con las monas de la plagiadora estampadas en ellas, muy en venta, qué rabia por los afectados.

Por eso siempre digo: si no eres original, mejor no hagas nada (cuando se trabaja con fines de lucro). Siempre lleva a infortunio trabajar con lo ajeno, incluso si es previo aviso, porque las mentes cambian y si en un principio el artista o fuente original te deja hacer fanart o lo que sea, puede que más tarde se enoje sin saber uno razones, pero igual uno tiene que pagar...

PD: Preguntar a Ari, qué son los stocks? ^^

Len dijo...

Mucha gente no pide permiso para usar el material de otros por diversas razones: Desconocimiento (las imagenes no tienen ninguna marca de agua ni forma de identificar su origen), timidez, barreras idiomáticas (con todo y el batallón de recursos que ofrece hoy día la red), etc., pero casi siempre la más común es que "si está en internet, es de propiedad pública, no tengo que molestarme en pedir permiso", y aún a éstas alturas de la vida muchos de éstos "artistas" siguen pensando que el público jamás se va a dar cuenta cuando hacen éste tipo de cosas.

Si ésta chica no se lucrara con esas imágenes, sino que simplemente las colgase en su web y nada más, el asunto podría solventarse tan sólo con quitarlo o bien dar crédito por el material utilizado. Yo la verdad es que me quedé muda cuando leí en detalle la cantidad de denuncias que ponen en ese sitio (¡lo de Totoro!) y sentí muchísima vergüenza ajena por ésta muchacha, me acordé de cuando Quinqui comentó lo de guardar las cosas que uno hace en una cajita bajo llave debajo de la cama y no mostrarlas jamás a nadie. *__*

Por cierto, Quinqui, los stocks son material que se ofrece libremente para que otros lo puedan utilizar, ya sea fotos gráficos diversos, las mismísimas bases para dolls etc. :)

MónicaNG dijo...

No creo que la solución sea esconder, sino "concienciar", en dar información sobre el tema.
La verdad es que me da escalofríos pensar que este tipo de dibujos los he visto en tiendas de ropa! >.<

Desde que descubrí la existencia de los stocks me siento un poco más tranquila, sobre todo porque suelo usarlos cuando encuentro alguna pose bonita, como referencia. También están los fotomanipuladores que hacen con ellas algunas cosas estupendas (algunas)... pero claro..
analizando el tema del collage, cuando no existían las técnicas digitales se usaban recortes de periódicos, revistas, se calcaban fotos... y eso era arte. Ahora con el ordenador se tiene más libertad, y por tanto libertinaje. Hay quienes alaban este tipo de trabajos y otros que los ven aberrantes (La chulería de esta chica en los mails es ya asombrosa!!) Y por ese mismo motivo los artistas que publican sus trabajos para darse a conocer se cansan, y es que es horrible ver que unos sacan beneficios a costa de tu trabajo @___@
En fins... sólo queda ver cómo cae por su propio peso :S

Saouri dijo...

Que impresionante... tan fácil como hacer una búsqueda en internet, manipular las imágenes y ya... el resto es lucrarse con lo hecho.

Las imágenes estaban muy bonitas, pero debió comentar su "inspiración".

MónicaNG dijo...

Aquí esta otra artista explica cómo coge pedazos de otras imágenes (principalmente de cuadros de época)... http://lisa-falzon.blogspot.com/2009/04/guardian-of-forge-of-stars.html
es complicado ya decir dónde empieza y termina lo permisible... con el artista muerto quizás? XD ains .__.

quinqui dijo...

Mmh, viendo la llegada que tiene el "arte" de la artista que has linkeado, Ari, pues si el público mismo celebra el "préstamo" del trabajo ajeno sobre la "nueva obra", entonces qué queda, digo yo ¬_¬...

Len dijo...

Es interesante el link que dejaste, Ari, personalmente nunca he sido fan del collage, y menos el digital, no sé, no lo veo como algo de mérito..., para eso prefiero las ilustraciones surrealistas a la antigua.

Post relacionados:

Blog Widget by LinkWithin